Defesa de Dino
O ministro Flávio Dino, do Supremo Tribunal Federal, expressou apoio ao colega Alexandre de Moraes em seu voto no dia 15 de setembro de 2026. Dino afirmou com veemência que o inquérito das fake news, alvo de muitas polêmicas, foi legitimado pela própria Corte com uma votação expressiva de 10 a 1.
“Não foi o ministro Toffoli que inventou [o inquérito das fake news], não.
Foi este plenário, por 10 a 1, que chancelou o inquérito. Então, não há inquérito arbitrário do Toffoli e o Alexandre. Não.
Foi votado aqui”, declarou Dino, reforçando a validade das decisões do STF.
Contexto da Análise
A sessão do STF, considerada crucial, estava concentrada na análise de um relatório da Polícia Federal que sugere uma relação próxima entre Moraes e o ex-banqueiro Daniel Vorcaro. O documento, que reúne mensagens e outros registros, levanta questões sobre a conduta de Moraes e sua conexão com Vorcaro, que já ocupou uma posição de destaque no Banco Master.
Antes de deliberar se o conteúdo justifica uma investigação contra Moraes, o plenário avaliava um pedido da Procuradoria-Geral da República, que requer a nulidade do relatório. A Procuradoria argumenta que o ex-ministro André Mendonça gerou o documento sem o devido pedido do Ministério Público ou da Polícia Federal e sem apresentação prévia ao plenário.
A questão do relatório e das mensagens têm causado tensão entre os ministros, que buscam esclarecer quais documentos seriam essenciais para a análise.
Na segunda-feira anterior, a PF entregou cópias dos dados extraídos do celular do ex-banqueiro aos ministros Alexandre de Moraes, Cristiano Zanin e Gilmar Mendes. Além disso, Mendonça levantou o sigilo de um processo que traz informações detalhadas sobre as transações financeiras de Vorcaro e do Banco Master.
Implicações Futuras
A expectativa é alta quanto aos desdobramentos das discussões no STF, com diferentes opiniões sobre a possível abertura de uma nova investigação, mesmo que a nulidade do relatório seja aceita.
Ministros estão se preparando para discutir a viabilidade de seguir com os elementos já conhecidos, o que poderá impactar a condução dos próximos passos do caso.
